創投(VC)基金規模究竟是大還是小好？
以美國幾個知名VC 所管理的規模和運作模式來看，例如：
Benchmark Capital (著名投資案例: eBay、Uber 等等)
- 5 位合夥人，對於投資案的決定權一樣。
- 2024年 募集的新基金規模約美金4億2500萬
- 大部份的基金都是這個大小
- 不過最近有個新基金，投資人都是Benchmark 的合夥人，該基金大約1億7000萬。
- 投資階段： Angel, early stage, VC
Andreessen Horowitz (著名案例: Airbnb, Stripe, 族繁不及備載)
- 80 個合夥人
- 管理美金400多億的資產
- 因有多種投資模式包括持有和交易上市股票以及虛擬貨幣，因此依法令已註冊成為"註冊投資顧問 (RIA, Registered Investment Adviser)"。
- 投資階段：Angel, early stage, VC, 以及任何RIA 能做的事
ICONIQ Capital: (著名案例： Uber, Robinhood..等等)
- 2024年募集了 57.5 億美元的基金
- 28個合夥人(資料來源）
- 投資標的： Finance, Internet, Real Estate, VC
目前似乎大型基金較優 (Bigger-is Better-Model)的模式逐漸成為主流。
已有至少19間大型基金，例如 Sequoia, General Catalyst，Thrive Capital 等等註冊成為註冊投資顧問 (RIA, Registered Investment Adviser)，這些創投基金和私募(private equity）的界線日趨模糊，但更靈活的投資、處份方式加上龐大的資金火藥庫將更能在投資的過程中佔有主導優勢。
從報酬來看：
Benchmark 的前8個基金大約是在 1995~2019 年間募集的, 總報酬大約是所投資出去的錢的7.5倍 (資料來源，但換算成IRR可能未必打敗牛市時的大盤。
基金越小，越是容易賺錢，但就像小本經營的生意，要回本賺錢容易的多，但口袋不夠深，損失的機率也很高。
越大的基金則相反，報酬的倍數可能不是那麼高，但較不容易損失慘重。因為大型基金能投資的案子更多，用棒球打擊做比喻，上場打擊次數多了，安打全壘打的機率才能提高。
但從LP的角度來說，投資一個創投基金可不是只追求普通報酬的。 若投資多年只是賺個和同時期股市的報酬率一樣的話，乾脆錢就放股市就好了，流動性更大，錢還不用被綁那麼久。
如下圖，S&P 500自1950年來的平均報酬率，時機好時，一年就有快50%的報酬，誰要把錢給創投基金放個至少5年才有機會拿回來，更不用說大部份的投資回收期更長，還有投資十幾年還没上市的公司呢：
.png)
而各種公債或投資/ 非投資等級債光收利息也有一年 2%~5% 或更高。也就是說，要把資金投給創投公司，創投勢必要提供更高的收益，不然資金的回收期更長，還不如投資在股市或其他的投資工具上，流動性更強，IRR可能更好。
那小型基金是不是真的就没有搞頭了？可能有一些小型基金會被收購，但也會有走差異化路線，小，但型態特別，例如之前寫過的一些像創投工作室等等，有興趣，可以點選Non-traditional VC 標籤閱讀其它文章。。。。。
必竟創業者多如過江之鯽，一個投資案要被大型創投看上也没那麼容易，另外，資源多的一方通常也意味著更多主導權，創辦人的發揮空間也可能相對被壓縮。因此，對於中小型創投的需求應該還是有的，只是在處份上當IPO也不是唯一的出路時，大型的基金甚至是RIA能提供的出脫路徑也比較多，小型的基金最終可能還是要半路下車，由大型基金或RIA接手。
